{"id":280292,"date":"2021-10-08T06:30:00","date_gmt":"2021-10-08T09:30:00","guid":{"rendered":"https:\/\/investnews.com.br\/?p=280292"},"modified":"2021-10-07T09:58:57","modified_gmt":"2021-10-07T12:58:57","slug":"desmitos-do-esg-por-que-nao-devemos-ouvir-os-profetas-do-atraso","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/investnews.com.br\/colunistas\/desmitos-do-esg-por-que-nao-devemos-ouvir-os-profetas-do-atraso\/","title":{"rendered":"Desmitos do ESG: por que n\u00e3o devemos ouvir os ‘profetas do atraso’"},"content":{"rendered":"\n

H\u00e1 cerca de dois anos, o tema ESG<\/a> (Environmental, Social and Governance) <\/strong>chegou \u00e0 m\u00eddia. E conforme a onda expandiu e ganhou resson\u00e2ncia em praticamente todas as empresas e em diferentes camadas da sociedade, alguns \u201cprofetas do atraso\u201d passaram a prometer derrubar os mitos que envolvem o ESG<\/a><\/strong>. <\/p>\n\n\n\n

Pois bem. O debate \u00e9 sempre bastante saud\u00e1vel, principalmente quando as lentes da discuss\u00e3o est\u00e3o calibradas para o atual contexto do mundo e n\u00e3o para um passado que j\u00e1 n\u00e3o mais condiz com a realidade. <\/p>\n\n\n\n

O que pensam os ‘profetas do atraso’<\/h2>\n\n\n\n

Os \u201cprofetas do atraso\u201d<\/strong>, para rebater o que vem pela frente, o futuro, fazem refer\u00eancia a Milton Friedman<\/strong> (Nobel de Economia em 1976 e professor na famosa escola de Chicago, falecido em 2006<\/em>), que em 1970 publicou no “New York Times” um artigo de enorme repercuss\u00e3o em que dizia que \u201ca \u00fanica responsabilidade social da empresa \u00e9 maximizar os lucros (e retornos dos acionistas)\u201d.<\/p>\n\n\n\n

A partir disso, ele consolidou-se como o pai do “capitalismo de shareholders<\/em>“, um sistema no qual o \u00fanico objetivo de uma empresa \u00e9 contemplar seus acionistas. Considerando a \u00e9poca em que foi escrito o artigo, \u00e9 compreens\u00edvel na medida em que o acionista<\/a> acreditou na empresa, financiou a companhia e correu todos os riscos para que a mesma prosperasse. <\/p>\n\n\n\n

Contudo, no contexto atual, \u00e9 uma doutrina j\u00e1 superada. O que Friedman n\u00e3o considerou \u00e9 que a riqueza do acionista nunca poderia ser feita \u00e0s custas da dor e mis\u00e9ria dos demais stakeholders<\/em>. Isso n\u00e3o deve ser aceit\u00e1vel por duas raz\u00f5es: n\u00e3o \u00e9 nem \u00e9tico, nem sustent\u00e1vel ao longo prazo.<\/p>\n\n\n\n

Infelizmente, Friedman influenciou a cultura corporativa de muitas empresas nas \u00faltimas cinco d\u00e9cadas, causando dor e sofrimento a muitos stakeholders<\/em>. Felizmente, no entanto, muitas e relevantes empresas, tanto no cen\u00e1rio internacional quanto dom\u00e9stico, despertaram para o problema e t\u00eam feito uma r\u00e1pida e poderosa transi\u00e7\u00e3o.<\/p>\n\n\n\n

Um sistema econ\u00f4mico que recompensa a maximiza\u00e7\u00e3o da riqueza sobre o bem-estar alheio e prioriza o individualismo sobre a interdepend\u00eancia n\u00e3o pode manter-se funcional no longo prazo.<\/p>\n\n\n\n

\u00c9 poss\u00edvel unir lucro e responsabilidade?<\/h2>\n\n\n\n

\u00c9 perfeitamente poss\u00edvel unir lucro e responsabilidade. E arriscamo-nos dizer que boa parte das empresas mais admiradas e bem-sucedidas da atualidade j\u00e1 pensam desta maneira \u2013 inclusive, h\u00e1 pesquisas globais e com recorte nacional que mostram que as empresas s\u00f3 t\u00eam a ganhar adotando esse pensamento na pr\u00e1tica.<\/p>\n\n\n\n

\"\"
Hugo Bethlem<\/strong><\/em>, chariman do ICCB<\/strong><\/em><\/figcaption><\/figure><\/div>\n\n\n\n

Cada vez mais empresas t\u00eam percebido que, para seus neg\u00f3cios prosperarem, precisam ter um prop\u00f3sito, uma raz\u00e3o de ser, que deve responder \u00e0 simples quest\u00e3o: \u201cqual dor da sociedade nosso neg\u00f3cio se prop\u00f5e a curar?\u201d. Se n\u00e3o h\u00e1 prop\u00f3sito, o neg\u00f3cio perde sua necessidade e passa a ser ef\u00eamero, sendo rapidamente substitu\u00eddo por concorrentes que, mais do que conquistar o bolso do cliente, conseguir\u00e3o conquistar o cora\u00e7\u00e3o deste cliente, fidelizando-o. <\/p>\n\n\n\n

Analogamente, rela\u00e7\u00f5es precarizadas com os fornecedores levam a descontinuidades na cadeia, sendo fundamental a preserva\u00e7\u00e3o de uma equa\u00e7\u00e3o econ\u00f4mica satisfat\u00f3ria para ambos. <\/p>\n\n\n\n

Da mesma forma, os colaboradores que n\u00e3o forem contemplados em ambientes mais acolhedores, inclusivos e que n\u00e3o sejam justamente remunerados, tendem a deixar a companhia na primeira oportunidade ou sequer se sentir\u00e3o atra\u00eddos para nela trabalharem. Atrair e reter talentos \u00e9 fundamental para a prosperidade financeira de um neg\u00f3cio, uma vez que as pessoas jur\u00eddicas s\u00e3o, em ess\u00eancia, um conjunto organizado de pessoas f\u00edsicas.<\/p>\n\n\n\n

Empresas n\u00e3o s\u00e3o igrejas ou ONGs<\/h2>\n\n\n\n

Os \u201cprofetas do atraso\u201d atacam o conceito ESG sem, de fato, compreend\u00ea-lo. Exatamente o mesmo equ\u00edvoco cometido pelo aclamado professor Aswath Damodaran<\/strong>, que recentemente trouxe severas cr\u00edticas ao ESG, inclusive comparando empresas que seguem tais princ\u00edpios a igrejas (!!!). A falta total desta compreens\u00e3o sobre os conceitos b\u00e1sicos do ESG deve servir de alerta: este debate precisa ser amplificado e qualificado sob o risco de a incompreens\u00e3o do mesmo esvazi\u00e1-lo.<\/p>\n\n\n\n

Empresas n\u00e3o s\u00e3o igrejas ou ONGs. \u201cFazer o bem\u201d n\u00e3o \u00e9, nem deve ser, o objetivo social das empresas. Responsabilidade \u00e9 uma ferramenta, e n\u00e3o um fim em si mesmo.<\/p>\n\n\n\n

O respeito na intera\u00e7\u00e3o com os m\u00faltiplos stakeholders<\/em> (clientes, fornecedores, colaboradores, meio-ambiente, governo, competidores, m\u00eddia, comunidades etc), no processo decis\u00f3rio, \u00e9 fundamental para rela\u00e7\u00f5es duradouras e de parceria. Empresas precisam se responsabilizar por suas externalidades. Trata-se de \u00e9tica em seu senso mais fundamental.<\/p>\n\n\n\n

ESG n\u00e3o \u00e9 um produto, mas um processo. Assim, a busca de resultados econ\u00f4micos positivos, preservando a \u00e9tica e transpar\u00eancia, \u00e9 fundamental. S\u00e3o valores inegoci\u00e1veis do ESG.<\/p>\n\n\n\n

ESG: 3 letrinhas indissoci\u00e1veis<\/h2>\n\n\n\n

O acr\u00f4nimo ESG<\/strong> leva os incautos a entenderem \u201cas tr\u00eas letrinhas\u201d como separadas, mas s\u00e3o indissoci\u00e1veis. N\u00e3o h\u00e1 responsabilidade social ou ambiental sem governan\u00e7a<\/a>. N\u00e3o h\u00e1 externalidade ambiental sem impacto social. N\u00e3o h\u00e1 gest\u00e3o que leve a resultados econ\u00f4micos expressivos e duradouros sem processos consistentes e independentes. N\u00e3o h\u00e1 processos consistentes e independentes que n\u00e3o considerem stakeholders<\/em>.<\/p>\n\n\n\n

O conceito de \u201ccapitalismo para stakeholders<\/em>\u201d – que contrasta com o \u201ccapitalismo para shareholders\u201d<\/em>, foi elaborado ainda nos anos 60, protagonizado por Ed Freeman e Klaus Schwab<\/strong>. Nos anos 70 tomou corpo no US Business Round Table (1972) e em 2019 teve redefinida a \u201cresponsabilidade social dos neg\u00f3cios\u201d, para al\u00e9m do acionista e sim para todos os stakeholders<\/em>.<\/p>\n\n\n\n

Uma empresa inserida no \u201ccapitalismo para shareholders\u201d, que olha exclusivamente para si pr\u00f3pria, naturalmente n\u00e3o v\u00ea valor em seus respectivos stakeholders<\/em>. No longo prazo, a tend\u00eancia \u00e9 prevalecer a l\u00f3gica no sentido inverso: os stakeholders<\/em> tamb\u00e9m n\u00e3o ver\u00e3o valor nesta empresa, esvaziando-a.<\/p>\n\n\n\n

Melhor empresa para o mundo<\/h2>\n\n\n\n

Na \u00e9poca de Friedman, o objetivo das empresas era ser a \u201cmaior ou melhor\u201d empresa \u201cdo\u201d mundo – uma vis\u00e3o ultrapassada, em que se tirava proveito de pessoas e destru\u00eda o meio-ambiente a fim de atender o objetivo.<\/p>\n\n\n\n

Tal vis\u00e3o tem sido substitu\u00edda pela aspira\u00e7\u00e3o em ser a \u201cmelhor\u201d empresa \u201cpara\u201d o mundo que cuida e serve as pessoas protegendo os recursos naturais, dos quais todos dependemos para sobreviver. Inclusive, por meio disso, amplia-se o mercado consumidor e seu poder de compra, em direto benef\u00edcio econ\u00f4mico da pr\u00f3pria companhia.<\/p>\n\n\n\n

Em seu mais recente livro: \u201cEmpresas que curam\u201d<\/em>, Raj Sisodia<\/strong> \u2013 professor em Babson College e cofundador do Conscious Capitalism<\/em>, lembra que \u201cboa parte dos neg\u00f3cios est\u00e1 infligindo uma serie de sofrimentos como o psicol\u00f3gico \u00e0s pessoas, o financeiro \u00e0s empresas e o ambiental ao planeta. N\u00e3o criamos neg\u00f3cios para de forma consciente ferir e agredir as pessoas e o planeta, mas se n\u00e3o assumirmos um papel de curar, estaremos automaticamente assumindo um papel de ferir e agredir\u201d. <\/p>\n\n\n\n

Convidamos os \u201cprofetas do atraso\u201d a refletirem: qual a perspectiva econ\u00f4mica de uma empresa que opere nesta l\u00f3gica? E os l\u00edderes do futuro a acreditarem, se engajarem e mudarem os rumos de seus neg\u00f3cios, para que realmente tenham uma Governan\u00e7a<\/strong> que cuide do Social e do Eco-Ambiental com \u00e9tica e transpar\u00eancia para que seus neg\u00f3cios e seu legado sejam sustent\u00e1veis.<\/p>\n\n\n\n

*Este artigo foi concedido pelos autores para publica\u00e7\u00e3o no InvestNews.<\/em><\/p>\n\n\n\n

*Por Hugo Bethlem<\/strong>, Chairman do ICCB (Instituto Capitalismo Consciente Brasil<\/a>) e Chief Purpose Officer da BravoGRC, e F\u00e1bio Alperowitch<\/strong>, Socio-diretor da FAMA Investimentos e Conselheiro Em\u00e9rito do ICCB (Instituto Capitalismo Consciente Brasil).<\/em> <\/td><\/tr><\/tbody><\/table><\/figure>\n\n\n\n

Leia tamb\u00e9m:<\/h4>\n\n\n\n