Ningu\u00e9m entendeu direito o que levou quatro diretores do Banco Central a votar por um corte de 0,5 ponto da Selic \u2013 e n\u00e3o em 0,25 ponto, como a maioria do comit\u00ea. Sem explica\u00e7\u00f5es t\u00e9cnicas convincentes, o que parece \u00e9 que a ala dissidente fez mesmo uma escolha puramente pol\u00edtica. <\/p>\n\n\n\n
E isso deve se traduzir numa piora das expectativas de infla\u00e7\u00e3o, menor espa\u00e7o para cortes adicionais de juros e, dessa forma, um acirramento da queda de bra\u00e7o entre governo e Banco Central. Eis a leitura de Fabio Kanczuk, head de macroeconomia da ASA Investments e ex-diretor de Pol\u00edtica Econ\u00f4mica do Banco Central.<\/p>\n\n\n\n
A ata do Copom<\/a>, divulgada na manh\u00e3 desta ter\u00e7a-feira (14) diz que todos os diretores concordam que o cen\u00e1rio de infla\u00e7\u00e3o ficou mais preocupante. Mas diz tamb\u00e9m que quatro diretores, a despeito dessa deteriora\u00e7\u00e3o, entenderam que o corte deveria ser mais uma vez de 0,5 ponto por causa do guidance<\/em> (indica\u00e7\u00e3o futura) da reuni\u00e3o anterior, em mar\u00e7o. <\/p>\n\n\n\n Ou seja, o BC deveria cumprir com aquilo que havia se comprometido, independentemente da piora no cen\u00e1rio que desenrolou-se desde ent\u00e3o.<\/p>\n\n\n\n “S\u00f3 que ningu\u00e9m acreditou nessa explica\u00e7\u00e3o. Esse guidance era condicional. Ou seja, o 0,5 ponto s\u00f3 seria uma op\u00e7\u00e3o caso o cen\u00e1rio continuasse favor\u00e1vel, o que n\u00e3o aconteceu”, explica Kanczuk. <\/p>\n\n\n\n Al\u00e9m disso, o presidente do BC, Roberto Campos Neto, j\u00e1 havia avisado, em Washington, que a tal sinaliza\u00e7\u00e3o de que haveria um novo corte de 0,5 ponto n\u00e3o estava mais valendo, diante da piora do quadro geral.<\/p>\n\n\n\n