Prepare-se. Logo mais, logo menos, voc\u00ea ver\u00e1 not\u00edcias sobre movimentos de consolida\u00e7\u00e3o de empresas de gest\u00e3o de recursos: fus\u00f5es, compras e at\u00e9 fechamento de algumas delas. <\/p>\n\n\n\n
As assets<\/em>, como as empresas s\u00e3o chamadas pela turma da Faria Lima, est\u00e3o h\u00e1 dois anos e meio convivendo com taxas de juro de dois d\u00edgitos, que dificultam tanto a entrega de resultados acima do CDI<\/a> quanto a atra\u00e7\u00e3o de clientes. Some-se a isso uma estrutura de custos que n\u00e3o \u00e9 nada barata e uma grande concorr\u00eancia. Deu para entender como a vida dessas gestoras n\u00e3o est\u00e1 f\u00e1cil? <\/p>\n\n\n\n A esperan\u00e7a era a queda nos juros. Mas a virada das \u00faltimas semanas, sinalizando que a redu\u00e7\u00e3o da Selic n\u00e3o vir\u00e1 t\u00e3o cedo, foi um balde de \u00e1gua fria na turma. Especialistas entrevistados pelo InvestNews <\/strong>dizem que o quadro indica uma mudan\u00e7a no desenho desse mercado nos pr\u00f3ximos meses. <\/p>\n\n\n\n A avalia\u00e7\u00e3o de um profissional da \u00e1rea de fus\u00f5es e aquisi\u00e7\u00f5es que est\u00e1 negociando M&As entre gestoras \u00e9 de que as casas com foco em fundos de investimento multimercado s\u00e3o as que est\u00e3o em pior situa\u00e7\u00e3o: seus fundos tiveram retornos muito baixos e perderam patrim\u00f4nio l\u00edquido<\/a>, ou seja, diminuiu o dinheiro aplicado nesses fundos. No movimento de consolida\u00e7\u00e3o, essas casas t\u00eam atra\u00eddo pouco interesse.<\/p>\n\n\n\n Quem ganha a prefer\u00eancia s\u00e3o as gestoras de cr\u00e9dito, especialmente as especializadas em ativos alternativos, categoria que engloba opera\u00e7\u00f5es de cr\u00e9dito estruturado e imobili\u00e1rio.<\/p>\n\n\n\n Em junho, por exemplo, a Reag Investimentos<\/strong>, de Jo\u00e3o Carlos Mansur, comprou a Emp\u00edrica<\/strong>, gestora especializada em Fundos de Investimento em Direitos Credit\u00f3rios (Fidc). A opera\u00e7\u00e3o foi anunciada apenas dois meses depois de a Reag ter comprado a Quazar,<\/strong> tamb\u00e9m especialista em opera\u00e7\u00f5es estruturadas.<\/p>\n\n\n\n Nas duas opera\u00e7\u00f5es, segundo a empresa de Mansur, o principal foco era o time: tanto a Emp\u00edrica quanto a Quazar t\u00eam equipes experientes, que continuam tocando a opera\u00e7\u00e3o. A Reag tamb\u00e9m viu uma oportunidade de complementar sua estrat\u00e9gia de gest\u00e3o de recursos, consolidando-se como uma das grandes do segmento de renda fixa, com cerca de R$ 25 bilh\u00f5es sob gest\u00e3o.<\/p>\n\n\n\n LEIA MAIS: <\/strong>Exclusivo: Reag compra im\u00f3vel de R$ 180 milh\u00f5es da ArcelorMittal e refor\u00e7a \u2018onipresen\u00e7a\u2019<\/a><\/p>\n\n\n\n N\u00e3o \u00e9 dif\u00edcil explicar o que est\u00e1 por tr\u00e1s do movimento de compra e venda de gestoras: se o juro est\u00e1 alto, por que o investidor precisa pagar para algu\u00e9m administrar seus recursos? Segundo Samuel Ponsoni, s\u00f3cio-fundador da Outliers Advisory<\/strong>, consultoria focada em gestoras de recursos, existem cerca de 1.000 CNPJs de empresas desse segmento inscritos. Alguns desses se referem \u00e0 mesma institui\u00e7\u00e3o.<\/p>\n\n\n\n Fazendo o ajuste de duplas contagens, restam aproximadamente 700 gestoras<\/strong>. Desse universo, metade n\u00e3o t\u00eam nem R$ 500 milh\u00f5es sob gest\u00e3o \u2013 valor considerado o m\u00ednimo para que a empresa consiga manter uma estrutura b\u00e1sica, que inclui aluguel, folha de pagamento e outros custos. Ficou surpreso? O cen\u00e1rio \u00e9 ainda pior: 26%, ou seja, praticamente um quarto das gestoras em atividade hoje, n\u00e3o t\u00eam nem R$ 100 milh\u00f5es sob gest\u00e3o. Est\u00e3o no preju\u00edzo.<\/p>\n\n\n\n O desempenho das carteiras dessas gestoras, que v\u00eam perdendo n\u00e3o s\u00f3 do CDI como tamb\u00e9m do Ibovespa, teve reflexo direto no volume de recursos geridos por essas empresas \u2013 e, por consequ\u00eancia, nas receitas obtidas por elas com a cobran\u00e7a de taxas de administra\u00e7\u00e3o. <\/p>\n\n\n\n Ponsoni analisou o rendimento de um grupo de 350 fundos multimercado<\/strong> nos \u00faltimos cinco anos. E observou que esses fundos, em m\u00e9dia, tiveram uma rentabilidade acumulada nesses cinco anos de 40,8% \u2013 bem abaixo dos 47,4% de retorno do CDI. Num horizonte mais curto, de tr\u00eas anos, os fundos renderam 25,3%, contra 37,8% do CDI.<\/p>\n\n\n\n Entre os fundos de a\u00e7\u00f5es<\/strong>, o quadro \u00e9 o mesmo. Ponsoni monitorou um universo de 400 fundos de gest\u00e3o ativa e identificou que eles tiveram uma rentabilidade m\u00e9dia de 12,5% nos \u00faltimos cinco anos, muito abaixo dos 22,7% acumulados pelo Ibovespa no mesmo per\u00edodo. Em tr\u00eas anos, os fundos de a\u00e7\u00f5es tiveram rentabilidade negativa<\/strong> de 15,6%, em compara\u00e7\u00e3o a uma queda de 2,8% do Ibovespa no mesmo per\u00edodo. Em rela\u00e7\u00e3o ao CDI, que teve retorno positivo<\/strong> de 47,4% em cinco anos e de 37,8% e tr\u00eas anos, a perda \u00e9 de lavada.<\/p>\n\n\n\n “A gente sabe que o investidor olha muito para o desempenho de curto prazo. S\u00f3 que, no Brasil, cinco anos \u00e9 longo prazo”, explica Ponsoni. “Os fundos est\u00e3o h\u00e1 tempos perdendo para a taxa livre de risco [o CDI], o que mostra a situa\u00e7\u00e3o dif\u00edcil para a ind\u00fastria como um todo.”<\/p>\n\n\n\n LEIA MAIS: <\/strong>Gestoras brasileiras alimentam volatilidade em mercados da Am\u00e9rica Latina<\/a><\/p>\n\n\n\nA conta que n\u00e3o fecha<\/h2>\n\n\n\n