Joshua Wright, grande advogado da ind\u00fastria de tecnologia, foi chamado ao escrit\u00f3rio de seu chefe no final de 2019 e ouviu uma pergunta que definiu o rumo de sua queda.<\/p>\n\n\n\n
Ele estava tendo um caso com uma jovem associada?<\/strong><\/p>\n\n\n\n A resposta teve consequ\u00eancias para mais do que apenas Wright. O escrit\u00f3rio de advocacia Wilson Sonsini Goodrich e Rosati, com sede no Vale do Sil\u00edcio, h\u00e1 muito defendia o Google<\/strong>, a Qualcomm e outros gigantes corporativos de regulamenta\u00e7\u00f5es indesejadas. Wright era a arma secreta da empresa.<\/p>\n\n\n\n Ele era professor de direito e se tornou uma das figuras mais influentes e pouco conhecidas da era da tecnologia, alavancando posi\u00e7\u00f5es na academia e no governo para proteger clientes endinheirados. Por mais de uma d\u00e9cada, Wright manteve os reguladores antitruste sob controle, enquanto as principais empresas de tecnologia dos Estados Unidos acumulavam um poder econ\u00f4mico n\u00e3o visto desde que a Standard Oil, a AT&T e outros gigantes dominavam suas ind\u00fastrias no s\u00e9culo XX. <\/strong><\/p>\n\n\n\n Nesse processo, Wright passou dois anos como regulador, servindo na Comiss\u00e3o Federal de Com\u00e9rcio (FTC). Google, Facebook e Qualcomm se beneficiaram de seu trabalho na FTC e por meio de sua empresa de consultoria. As empresas fizeram doa\u00e7\u00f5es pesadas para financiar seu nicho acad\u00eamico na Universidade George Mason, dinheiro que continuou fluindo enquanto ele entrava e sa\u00eda do governo. <\/p>\n\n\n\n A pergunta sobre o romance de escrit\u00f3rio de Wright p\u00f4s tudo em risco.<\/p>\n\n\n\n Wright negou o caso. Um investigador do escrit\u00f3rio de advocacia questionou a associada da Wilson Sonsini, Lindsey Edwards, que reconheceu um relacionamento sexual de anos com Wright. Tudo come\u00e7ou quando Edwards, aos 24 anos, era aluna da faculdade de direito da Universidade George Mason, e Wright era professor de direito l\u00e1. <\/p>\n\n\n\n A mentira come\u00e7ou a escancarar a vida oculta de um prol\u00edfico namorador e exp\u00f4s como Wright contornou os padr\u00f5es de conflito de interesses para favorecer suas atividades amorosas e financeiras, segundo o The Wall Street Journal.<\/p>\n\n\n\n Enquanto atuou na FTC de 2013 a 2015, ultrapassou limites com uma ferramenta antitruste potencialmente poderosa, beneficiando corpora\u00e7\u00f5es que pagaram milh\u00f5es a ele ou \u00e0 universidade nos anos anteriores, durante a comiss\u00e3o e depois dela, segundo o jornal. Ele usou la\u00e7os com executivos, funcion\u00e1rios do governo e a administra\u00e7\u00e3o Trump para colocar parceiras rom\u00e2nticas na FTC, no Departamento de Justi\u00e7a e em escrit\u00f3rios de advocacia sem revelar as rela\u00e7\u00f5es.<\/p>\n\n\n\n LEIA MAIS: Como a Apple ficou para tr\u00e1s na corrida armamentista da IA<\/a><\/strong><\/p>\n\n\n\n A negativa de Wright lhe custou a vaga na Wilson Sonsini, mas o dano em sua carreira se desenrolou por mais tr\u00eas anos. Alega\u00e7\u00f5es sobre suas rela\u00e7\u00f5es sexuais com alunas da faculdade de direito lhe custaram seu casamento e seu emprego na universidade. As empresas de tecnologia que fomentaram sua lucrativa carreira foram as \u00faltimas a abandon\u00e1-lo, e s\u00f3 o fizeram depois que as alega\u00e7\u00f5es se tornaram p\u00fablicas.<\/p>\n\n\n\n \u201cVoc\u00ea teria que ser deliberadamente ignorante ou cego para n\u00e3o saber que algo estava acontecendo\u201d, disse Brandy Wagstaff, advogada do Departamento de Justi\u00e7a. Segundo ela, Wright, um de seus professores do primeiro ano, iniciou um relacionamento sexual com ela em 2006, quando Wagstaff era aluna.<\/p>\n\n\n\n Wright, que negou qualquer irregularidade, se recusou a comentar para esta mat\u00e9ria. Seu advogado disse que havia imprecis\u00f5es, mas se recusou a dizer quais eram. Uma porta-voz do Binnall Law Group, que representa Wright, disse: \u201cContinuamos confiantes de que a verdade prevalecer\u00e1, dando ao sr. Wright uma vit\u00f3ria total no tribunal\u201d.<\/p>\n\n\n\n Este relato \u00e9 baseado em entrevistas com dezenas de ex-alunas de direito de Wright, <\/strong>advogadas e pessoas que o conhecem, bem como documentos judiciais, registros de div\u00f3rcio, e-mails obtidos da FTC e da Universidade George Mason por meio de solicita\u00e7\u00f5es de registros p\u00fablicos, documentos enviados por Wright para sua audi\u00eancia de confirma\u00e7\u00e3o no Senado, relat\u00f3rios de divulga\u00e7\u00e3o de lobby e outros registros p\u00fablicos. <\/p>\n\n\n\n Wright, de 47 anos, era o filho mais novo de uma fam\u00edlia de classe m\u00e9dia em San Diego. Foi uma estrela do basquete no ensino m\u00e9dio e fez seu caminho profissional pela UCLA, pela Universidade George Mason e na FTC. Conquistou uma excelente reputa\u00e7\u00e3o entre legisladores e acad\u00eamicos conservadores por sua interpreta\u00e7\u00e3o analiticamente rigorosa das leis antitruste.<\/p>\n\n\n\n \u201cEle tinha tudo\u201d, disse William Kovacic, que serviu na FTC de 2006 a 2011. “Era bil\u00edngue em direito e economia, era um escritor e palestrante talentoso e tinha uma grande capacidade de transformar conceitos complexos em ideias de f\u00e1cil acesso.\u201d<\/p>\n\n\n\n As habilidades de Wright lhe renderam mais de US$ 2 milh\u00f5es por ano do Google, Facebook, Walmart <\/strong>e outros. A Amazon<\/strong> lhe pagava US$ 600 mil por ano, mais do que qualquer um de seus lobistas. Seu sal\u00e1rio universit\u00e1rio superava os US$ 440 mil anuais.<\/p>\n\n\n\n Durante anos, sua vis\u00e3o antitruste favor\u00e1vel aos neg\u00f3cios teve peso entre as autoridades de Washington. No entanto, ele muitas vezes deixou de revelar financiamentos do Google, Amazon, Qualcomm e outros clientes em artigos acad\u00eamicos, blogs, cartas abertas ou depoimentos no Congresso favor\u00e1veis \u00e0s empresas, segundo o jornal, revela\u00e7\u00f5es que poderiam ter levantado d\u00favidas sobre a objetividade de suas pesquisas e opini\u00f5es.<\/p>\n\n\n\n EM meados do ano passado, v\u00e1rias ex-alunas de direito de Wright alegaram que ele usou sua posi\u00e7\u00e3o de professor e, mais tarde, de chefe para pression\u00e1-las por sexo, de acordo com documentos judiciais. Wright as perseguia durante ou depois de suas aulas de contratos, disseram. O curso \u00e9 obrigat\u00f3rio para alunos do primeiro ano da Faculdade de Direito Antonin Scalia da Universidade George Mason, institui\u00e7\u00e3o p\u00fablica em Arlington, na Virg\u00ednia.<\/p>\n\n\n\n A escola contratou um escrit\u00f3rio de advocacia para investigar alega\u00e7\u00f5es de m\u00e1 conduta sexual depois que uma das ex-alunas de Wright apresentou uma queixa de ass\u00e9dio sexual em dezembro de 2021. O investigador falou com advogados antitruste do Google e do Facebook sobre a den\u00fancia em junho de 2022. Wright ainda era consultor das empresas quando pediu demiss\u00e3o da universidade em julho de 2023.<\/p>\n\n\n\n Depois que anunciou sua sa\u00edda em um tu\u00edte, v\u00e1rias de suas ex-alunas compartilharam suas hist\u00f3rias. Seus clientes, incluindo Google e Facebook, debandaram. \u201cAo saber os detalhes das alega\u00e7\u00f5es, cortamos imediatamente os la\u00e7os\u201d, disse um porta-voz do Google. <\/p>\n\n\n\n Wright entrou com um processo de difama\u00e7\u00e3o contra duas das mulheres em agosto, pedindo US$ 108 milh\u00f5es em indeniza\u00e7\u00f5es por destruir sua reputa\u00e7\u00e3o e neg\u00f3cios de consultoria. Wright classificou suas acusadoras como amantes rejeitadas, reconhecendo os casos, mas negando qualquer irregularidade.<\/p>\n\n\n\n \u201cTrata-se de um tri\u00e2ngulo amoroso\u201d, diz o processo. \u201cAs r\u00e9s perseguiram o sr. Wright em v\u00e1rios momentos na \u00faltima d\u00e9cada, tiveram relacionamentos consensuais e adultos com ele, e quando esses relacionamentos terminaram, elas sofreram porque tinham fortes sentimentos por ele.\u201d<\/p>\n\n\n\n Algumas das ex-alunas de Wright disseram que permaneceram no relacionamento com ele por anos, beneficiando-se de suas conex\u00f5es profissionais e pol\u00edticas, mas se sentindo presas por temores de que ele pudesse sabotar sua carreira se n\u00e3o se submetessem a seus avan\u00e7os sexuais, de acordo com documentos judiciais. <\/p>\n\n\n\n Angela Landry, advogada e uma das mulheres que Wright processou, o chamou de “o Harvey Weinstein do direito antitruste<\/strong>\u201d, alega\u00e7\u00e3o que ele incluiu em seu processo por difama\u00e7\u00e3o \u2013 numa refer\u00eancia ao produtor de Hollywood condenado por casos de abuso sexual. <\/p>\n\n\n\n Uma porta-voz da Universidade George Mason se recusou a comentar, dado o lit\u00edgio em andamento. Wright entrou com um processo federal de discrimina\u00e7\u00e3o no ano passado contra a escola. <\/p>\n\n\n\n LEIA MAIS: Onde eu errei depois de uma d\u00e9cada prevendo o futuro da tecnologia<\/a><\/strong><\/p>\n\n\n\n Depois que o presidente Obama assumiu o cargo em 2009, funcion\u00e1rios da FTC sinalizaram o interesse em mover processos antitruste <\/strong>contra empresas usando um dispositivo da Lei da Comiss\u00e3o Federal de Com\u00e9rcio de 1914. A lei abriu as portas para que os reguladores antitruste da FTC e do Departamento de Justi\u00e7a investigassem empresas suspeitas de se envolver em pr\u00e1ticas comerciais desleais ou enganosas. <\/p>\n\n\n\n Wright deixou sua marca em um dos primeiros casos do governo. <\/p>\n\n\n\n A FTC iniciou uma investiga\u00e7\u00e3o sobre a empresa de produtos de consumo Church & Dwight em junho de 2009. O governo a acusou de alavancar a popularidade de seus produtos, incluindo o detergente Arm &Hammer, para garantir espa\u00e7o de prateleira nas lojas para seus preservativos da marca Trojan. A pr\u00e1tica prejudicou consumidores e rivais, segundo a FTC.<\/p>\n\n\n\n Wright, trabalhando para uma empresa de consultoria com sede em Boston, produziu relat\u00f3rios econ\u00f4micos e estudos baseados em estat\u00edsticas. Sua pesquisa armou os advogados da Church & Dwight com evid\u00eancias de que as a\u00e7\u00f5es da empresa n\u00e3o prejudicaram os consumidores, fosse aumentando os pre\u00e7os ou limitando a escolha. <\/p>\n\n\n\n A FTC perdeu no tribunal, e Wright encontrou sua bala de prata: o uso de dados e de an\u00e1lises irrefut\u00e1veis. Poucos ju\u00edzes ou autoridades tinham os meios ou a inclina\u00e7\u00e3o para tentar desmascarar seu trabalho. A consultoria antitruste ocupou um nicho especializado na interse\u00e7\u00e3o do direito e do com\u00e9rcio, e Wright se estabeleceu como especialista de ponta.<\/p>\n\n\n\n Um executivo do Google em Washington enviou-lhe um e-mail em maio de 2009 pedindo ajuda. A FTC queria determinar se a empresa havia violado a lei antitruste em seus neg\u00f3cios de busca e publicidade.<\/p>\n\n\n\n \u201cOuvi muito seu nome recentemente e pensei que seria bom entrar em contato\u201d, disse Adam Kovacevich, gerente s\u00eanior de assuntos e comunica\u00e7\u00f5es pol\u00edticas na \u00e9poca. \u201cTamb\u00e9m temos tentado fazer um trabalho melhor de conversar com as pessoas sobre a abordagem do Google \u00e0 concorr\u00eancia, e adorar\u00edamos conversar com voc\u00ea.\u201d<\/p>\n\n\n\n Wright sugeriu que o Google patrocinasse sua pesquisa em pol\u00edticas antitruste. Fazer uma contribui\u00e7\u00e3o financeira seria do interesse do Google, disse ele a Kovacevich, \u201cdado o ambiente antitruste hostil que est\u00e1 surgindo\u201d. A empresa concordou.<\/p>\n\n\n\n Em mar\u00e7o de 2010, Wright e um coautor publicaram um artigo no \u201cHarvard Journal of Law & Public Policy\u201d intitulado \u201cGoogle and the Limits of Antitrust: The Case Against the Antitrust Case Against Google\u201d (Google e os Limites Antitruste: O caso contra o caso antitruste contra o Google). A conclus\u00e3o foi que n\u00e3o havia provas de que o Google violar\u00e1 a lei. Abrir um processo contra a empresa \u201carrefeceria a inova\u00e7\u00e3o e a concorr\u00eancia que atualmente proporcionam imensos benef\u00edcios aos consumidores\u201d, diz o texto, que citou o apoio financeiro do Google.<\/p>\n\n\n\n LEIA MAIS: Microsoft pede que sua equipe de IA na China considere se mudar em meio \u00e0s tens\u00f5es entre EUA e o pa\u00eds asi\u00e1tico<\/a><\/strong><\/p>\n\n\n\n Wright compartilhou um artigo subsequente com o Google e pediu sugest\u00f5es antes da publica\u00e7\u00e3o. \u201cAdoro este artigo, voc\u00ea realmente utiliza alguns pontos excelentes\u201d, respondeu um advogado do Google em mar\u00e7o de 2011. \u201cAcho que exclamei em voz alta \u2018sim!\u2019 v\u00e1rias vezes ao l\u00ea-lo.\u201d<\/p>\n\n\n\n Por cerca de dois anos, enquanto a FTC prosseguia sua investiga\u00e7\u00e3o contra o Google, Wright publicou quatro artigos de pesquisa e uma s\u00e9rie de blogs e tu\u00edtes. Eles tinham um tema em comum: o argumento da FTC era equivocado e n\u00e3o teria chance de prevalecer na Justi\u00e7a. Em alguns casos, Wright divulgou o financiamento do Google, em outros, n\u00e3o.<\/p>\n\n\n\n Funcion\u00e1rios da FTC estavam entre os que acompanhavam os blogs e artigos de pesquisa de Wright. Dentre os leitores da ag\u00eancia, havia advogados que ajudariam a decidir se entrariam com um processo antitruste contra o Google. O que eles liam em alguns blogs vinha direto da empresa, de acordo com e-mails entre esta e Wright.<\/p>\n\n\n\n Depois que Wright rebateu um cr\u00edtico do Google em uma de suas postagens, Kovacevich lhe enviou um e-mail. \u201cObrigado pela boa atua\u00e7\u00e3o esta semana\u201d, disse ele a Wright. <\/p>\n\n\n\n Poucos dias depois, em 11 de outubro de 2011, um funcion\u00e1rio do escrit\u00f3rio de economia do FTC enviou um e-mail a Wright para elogiar sua resposta ao cr\u00edtico: \u201cBom o trabalho. Cara, esse sujeito \u00e9 um idiota\u201d. <\/p>\n\n\n\n Wright encaminhou o e-mail para Kovacevich no Google.<\/p>\n\n\n\n \u201cTamb\u00e9m encorajando que eles realmente prestem aten\u00e7\u00e3o ao debate externo\u201d, escreveu Kovacevich a Wright no dia seguinte.<\/p>\n\n\n\n \u201cSim\u201d, disse Wright. \u201cEles sem d\u00favida est\u00e3o prestando aten\u00e7\u00e3o.\u201d<\/p>\n\n\n\n Dois dias depois, o Google doou US$ 180 mil para o Centro de Direito e Economia da Universidade George Mason, que publicou a pesquisa de Wright.<\/p>\n\n\n\n \u00c0 medida que a investiga\u00e7\u00e3o da FTC ganhava for\u00e7a, o Google recrutou Wright para ajudar a liderar uma equipe de ex-funcion\u00e1rios da comiss\u00e3o, especialistas antitruste e acad\u00eamicos jur\u00eddicos. Eles publicaram trabalhos acad\u00eamicos e artigos de opini\u00e3o e conversaram com rep\u00f3rteres. Seu objetivo era convencer as autoridades de que o caso do governo era furado. A equipe era paga diretamente pela empresa ou em contribui\u00e7\u00f5es aos seus empregadores. No entanto, Wright e outros n\u00e3o revelaram que estavam trabalhando em nome do Google.<\/p>\n\n\n\n No Google, a campanha tinha um codinome: Projeto \u00c1guia.<\/p>\n\n\n\n Dias antes da investiga\u00e7\u00e3o antitruste da FTC ser anunciada, em junho de 2011, funcion\u00e1rios do Google ligaram para Wright. Ele concordou em escrever dois posts e um artigo para um meio de comunica\u00e7\u00e3o do Vale do Sil\u00edcio que buscava furar as teorias jur\u00eddicas da ag\u00eancia.<\/p>\n\n\n\n Em janeiro de 2012, Kovacevich enviou um e-mail aos membros do Projeto \u00c1guia como resposta a um post de blog de um cr\u00edtico do Google. \u201cVoc\u00eas poderiam postar algo sobre isso?\u201d disse ele. \u201cSe sim, fa\u00e7am algo curto e r\u00e1pido\u201d, acrescentou. Pois assim, chega ao notici\u00e1rio imediatamente.\u201d <\/p>\n\n\n\n Wright escreveu uma resposta em poucas horas. <\/p>\n\n\n\n Na mesma semana, ele recebeu um e-mail do rep\u00f3rter da CNNMoney, David Goldman, pedindo sua opini\u00e3o sobre a investiga\u00e7\u00e3o da FTC. \u201cSuspeito que qualquer autoridade antitruste teria muita dificuldade em provar esse caso\u201d, afirmou Wright a Goldman.<\/p>\n\n\n\n \u201cEu o encorajei a me contatar\u201d, disse Kovacevich mais tarde a Wright. <\/p>\n\n\n\n Wright usou suas conex\u00f5es com o senador Mike Lee, de Utah, um dos principais republicanos do comit\u00ea antitruste do Senado. \u201cUma boa not\u00edcia \u00e9 que quase todos em sua equipe desse comit\u00ea s\u00e3o meus alunos, antigos ou atuais\u201d, Wright escreveu por e-mail a Kovacevich em fevereiro de 2012. <\/p>\n\n\n\n No final de 2012, o presidente da FTC, Jon Leibowitz, decidiu encerrar a investiga\u00e7\u00e3o do Google. Ele n\u00e3o conseguiu reunir uma maioria no FTC para entrar com um processo contra a empresa.<\/p>\n\n\n\n LEIA MAIS: FTX: o caso raro da corretora cripto que faliu e vai pagar as v\u00edtimas \u2013 com juros<\/a><\/strong><\/p>\n\n\n\n O senador Mitch McConnell, do Kentucky, republicano de alto escal\u00e3o, queria um conservador capaz na FTC, e seu gabinete passou o nome de Wright para o governo Obama. Em setembro de 2012, o presidente nomeou Wright.<\/p>\n\n\n\n Wright p\u00f4de tra\u00e7ar sua experi\u00eancia na FTC at\u00e9 seus anos de gradua\u00e7\u00e3o na Universidade da Calif\u00f3rnia, em San Diego. Em 1997, ele era um estagi\u00e1rio de 20 anos no pr\u00e9dio de calc\u00e1rio e granito da ag\u00eancia em Washington. A entrada \u00e9 famosa por duas est\u00e1tuas de figuras musculosas lutando para conter um cavalo. A obra de arte da era do New Deal, intitulada \u201cMan Controlling Trade\u201d (Homem controlando o Com\u00e9rcio), simboliza a miss\u00e3o do governo federal de proteger os americanos do poder corporativo descontrolado. <\/p>\n\n\n\n Na \u00e9poca do est\u00e1gio, o tio de Wright, George Cary, era vice-diretor do escrit\u00f3rio de concorr\u00eancia do FTC, que analisa propostas de fus\u00f5es \u00e0 luz das leis antitruste.<\/p>\n\n\n\n Wright mais tarde disse \u00e0s namoradas que a carreira de seu tio era um mapa. Cary deixou a FTC e trabalhou como advogado de sucesso, ajudando a garantir a aprova\u00e7\u00e3o do governo para fus\u00f5es corporativas hist\u00f3ricas. <\/p>\n\n\n\n Depois de se formar, Wright se matriculou na UCLA, onde seu tio havia se formado em direito. Wright foi al\u00e9m, obtendo um diploma de direito e um Ph.D. em economia. Em 2004, come\u00e7ou a trabalhar como professor na faculdade de direito da Universidade George Mason, que promovia o livre mercado e se opunha \u00e0 interfer\u00eancia do governo. Em 2007, tornou-se o primeiro acad\u00eamico residente da FTC.<\/p>\n\n\n\n A nomea\u00e7\u00e3o do presidente o colocou no centro do trabalho antitruste do pa\u00eds. Ele passou o final de 2012 se preparando para sua audi\u00eancia de confirma\u00e7\u00e3o no Senado. Durante esse tempo, o Google fez tr\u00eas doa\u00e7\u00f5es para o Centro de Direito e Economia da universidade, mostram os registros da escola, totalizando US$ 207 mil. <\/p>\n\n\n\n Na audi\u00eancia no Senado, Wright revelou que fez trabalho de consultoria antitruste e econ\u00f4mica para mais de uma d\u00fazia de associa\u00e7\u00f5es comerciais, empresas de consultoria econ\u00f4mica e outras, incluindo Google, Microsoft, Express Scripts e AT&T. Sob questionamento da senadora democrata Maria Cantwell, do estado de Washington, Wright prometeu que n\u00e3o participaria de assuntos da FTC envolvendo o Google por dois anos. <\/p>\n\n\n\n Wright foi confirmado pelo Senado no dia de Ano Novo de 2013. <\/strong>Dias antes de ser empossado, a FTC anunciou um acordo com o Google no caso antitruste. <\/p>\n\n\n\n Ele contratou v\u00e1rias alunas da Universidade George Mason para trabalhar para ele na ag\u00eancia. Uma delas foi Landry, cujo caso com Wright come\u00e7ou quando ela era sua aluna de direito, em 2010. Ele tamb\u00e9m conseguiu est\u00e1gios para outras, incluindo Edwards, que mais tarde se tornou mais uma parceira rom\u00e2ntica. <\/p>\n\n\n\n Wright trouxe uma vis\u00e3o c\u00e9tica da interven\u00e7\u00e3o do governo e rotineiramente se opunha \u00e0s a\u00e7\u00f5es antitruste da FTC. A ag\u00eancia suspeita que a Qualcomm usou seu dom\u00ednio na ind\u00fastria de chips de telefonia m\u00f3vel para fazer a Apple<\/a> e outros fabricantes de celulares pagarem taxas inflacionadas para acessar suas patentes 5G. Wright votou contra o prosseguimento do caso, mas a investiga\u00e7\u00e3o continuou.<\/p>\n\n\n\n V\u00e1rias empresas que Wright defendeu com seu voto enquanto estava na FTC, incluindo Google e Qualcomm, doaram para o Centro de Direito e Economia da Universidade George Mason. N\u00e3o h\u00e1 regras que pro\u00edbam as contribui\u00e7\u00f5es, e Wright n\u00e3o era obrigado a denunci\u00e1-las. O centro divulga os nomes dos doadores corporativos, mas n\u00e3o o valor das contribui\u00e7\u00f5es. Registros da universidade obtidos pelo WSJ mostram que o Google deu US$ 200 mil ao centro durante o primeiro ano de Wright na FTC.<\/p>\n\n\n\n Em novembro de 2014, Wright coescreveu um artigo favorecendo a farmac\u00eautica mais tarde renomeada Allergan, que havia sido alvo de um processo da FTC em 2009. A ag\u00eancia alegou que a empresa usou t\u00e1ticas anticompetitivas para manter um medicamento rival de testosterona fora do mercado. Em 2015, a funda\u00e7\u00e3o Allergan fez uma doa\u00e7\u00e3o para o Centro de Direito e Economia da universidade.<\/p>\n\n\n\n Naquele mesmo ano, Wright conseguiu o que chamou de uma das \u201cexperi\u00eancias mais gratificantes da minha carreira\u201d. <\/p>\n\n\n\n Ele h\u00e1 muito tempo ajudava empresas a combater as alega\u00e7\u00f5es da FTC de pr\u00e1ticas comerciais desleais ou enganosas. Wright acreditava que a autoridade dava \u00e0 ag\u00eancia poder ilimitado porque n\u00e3o definia o que constitu\u00eda pr\u00e1tica desleal. A FTC, disse ele, deve dar \u00e0s empresas \u201corienta\u00e7\u00e3o sobre qual conduta \u00e9 l\u00edcita e qual conduta \u00e9 ilegal\u201d.<\/p>\n\n\n\nHomem de n\u00fameros<\/strong><\/h2>\n\n\n\n
Passando a responsabilidade<\/strong><\/h2>\n\n\n\n