{"id":643648,"date":"2024-05-13T08:38:44","date_gmt":"2024-05-13T11:38:44","guid":{"rendered":"https:\/\/investnews.veezor.com\/geral\/o-dow-jones-e-um-indice-terrivel-mas-esta-nos-dizendo-algo-importante\/"},"modified":"2025-10-30T15:40:30","modified_gmt":"2025-10-30T18:40:30","slug":"o-dow-jones-e-um-indice-terrivel-mas-esta-nos-dizendo-algo-importante","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/investnews.com.br\/the-wall-street-journal\/o-dow-jones-e-um-indice-terrivel-mas-esta-nos-dizendo-algo-importante\/","title":{"rendered":"O Dow Jones \u00e9 um \u00edndice terr\u00edvel. Mas est\u00e1 nos dizendo algo importante"},"content":{"rendered":"\n

O Dow Jones Industrial Average \u00e9 uma rel\u00edquia. Tamb\u00e9m est\u00e1 tendo seu pior per\u00edodo de baixo desempenho do S&P 500 desde a bolha das pontocom e antes disso, da infla\u00e7\u00e3o e das taxas de juros crescentes do final dos anos 1970 e in\u00edcio dos anos 1980. O p\u00e9ssimo desempenho do Dow pode ser um sinal de que estamos em outro momento de mudan\u00e7a para os mercados.<\/p>\n\n\n\n

Em certo sentido, \u00e9 definitivamente um momento de mudan\u00e7a. O Dow \u00e9 uma medida de empresas que eram normalmente consideradas grandes, enquanto o S&P \u00e9 dominado por empresas que s\u00e3o consideradas grandes hoje. Em tempos de mudan\u00e7a, os dois se afastam, \u00e0 medida que o S&P ruma em dire\u00e7\u00e3o \u00e0s empresas mais novas e o Dow, n\u00e3o.<\/p>\n\n\n\n

A fabricante de chips Nvidia \u00e9 o exemplo mais \u00f3bvio, aproveitando o boom da intelig\u00eancia artificial<\/a> para se tornar a terceira maior empresa do S&P, com suas a\u00e7\u00f5es saltando mais de 200% em 12 meses. O Dow ficou de fora, com a fabrica\u00e7\u00e3o de chips representada pelo antigo \u00edcone Intel. Suas a\u00e7\u00f5es ca\u00edram ligeiramente em 12 meses.<\/p>\n\n\n\n

\"Gr\u00e1fico<\/figure>\n\n\n\n

O Dow est\u00e1 atr\u00e1s do S&P em cinco pontos percentuais este ano, o que j\u00e1 \u00e9 bem ruim, mas parece realmente terr\u00edvel desde a pandemia. Nos \u00faltimos quatro anos e meio, subiu 41%, enquanto o S&P subiu 68%; a diferen\u00e7a chegou a 30 pontos percentuais no m\u00eas passado. O Dow ficou bem para tr\u00e1s durante certos per\u00edodos apenas duas vezes desde a Grande Depress\u00e3o, entre 1976 e 1980 e durante a bolha ponto.com de 1999-2000.<\/p>\n\n\n\n

Podemos olhar para esse baixo desempenho de duas maneiras, clinicamente e cinicamente. Os leitores ass\u00edduos n\u00e3o se surpreender\u00e3o com o fato de eu ser c\u00ednico, mas come\u00e7arei pelo cl\u00ednico.<\/p>\n\n\n\n

Clinicamente, o Dow \u00e9 um \u00edndice mal elaborado que d\u00e1 peso descomunal a certas empresas com base no pre\u00e7o das a\u00e7\u00f5es, e n\u00e3o no valor de mercado usado por quase todos os outros grandes \u00edndices. Isso frequentemente leva a resultados estranhos.<\/p>\n\n\n\n

Atualmente, os maiores pesos dentre as 30 empresas do Dow Jones s\u00e3o do UnitedHealth Group, que \u00e9 a 15\u00aa maior empresa listada em bolsa e ao Goldman Sachs, a 63\u00aa <\/sup>maior. Juntas, elas s\u00e3o avaliadas em cerca de meio trilh\u00e3o de d\u00f3lares, mas movimentam o Dow mais do que suas colegas constituintes Microsoft, Apple<\/a> e Amazon.com juntas, embora ao todo as tr\u00eas sejam avaliadas em mais de US$ 7,5 trilh\u00f5es. O Dow \u00e9 simplesmente uma medida ruim, e deveria ser aposentado. <\/p>\n\n\n\n

J\u00e1 o olhar c\u00ednico, destaca algo sobre a maneira como o mercado muda, pois est\u00e1 muito ancorado no passado \u2014 e como muitas vezes tenta recuperar o atraso no momento errado.<\/p>\n\n\n\n

Na era ponto.com, o Dow era a \u201cvelha economia\u201d, enquanto o S&P capturava a \u201cnova\u201d economia das a\u00e7\u00f5es da internet. Assim como com a Nvidia hoje, as empresas negligenciadas pelo Dow tiveram ganhos impressionantes, enquanto os dinossauros que se tornaram membros d\u00e9cadas atr\u00e1s ficaram a ver navios. Para a Nvidia hoje, pense na Cisco Systems em 2000. Esta tamb\u00e9m valorizou mais de 200% em 12 meses, tamb\u00e9m foi a terceira maior empresa do pa\u00eds em valor e tamb\u00e9m n\u00e3o estava no Dow.<\/p>\n\n\n\n

\u00c9 claro que a velha economia \u00e9 o lugar certo para se estar quando a nova se tornar uma miragem \u2014 as a\u00e7\u00f5es da Cisco perderam 89% de seu valor.<\/p>\n\n\n\n

Em termos de timing, o movimento inteligente foi vender a\u00e7\u00f5es selecionadas pelo comit\u00ea do Dow em momentos de grande mudan\u00e7a. Uma nova empresa ou setor normalmente era adicionado ao Dow Jones tardiamente, e muitas vezes era um sinal de que a empolga\u00e7\u00e3o estava perto de atingir um pico.<\/p>\n\n\n\n

\"Gr\u00e1fico<\/figure>\n\n\n\n

No final de 1999, o reequil\u00edbrio da Dow contou com a adi\u00e7\u00e3o da Microsoft e da Intel para refletir o aumento da import\u00e2ncia do setor de tecnologia. Depois de um breve surto, a quebra das pontocom deixou ambas abaixo do pre\u00e7o em que entraram no \u00edndice por mais 15 anos \u2014 e a Intel est\u00e1 novamente mais baixa agora do que quando se juntou ao Dow, depois de quase 25 anos.<\/p>\n\n\n\n

O mesmo ocorreu no reequil\u00edbrio de 1979, quando a International Business Machines \u2014 a IBM \u2014 retornou ao \u00edndice para representar o setor de tecnologia, cada vez mais importante. O valor de suas a\u00e7\u00f5es despencou rapidamente e levou 15 anos para alcan\u00e7ar de forma sustent\u00e1vel o pre\u00e7o de entrada no \u00edndice.<\/p>\n\n\n\n

A montadora Chrysler e a empresa de alimentos Esmark, que saiu quando a IBM entrou, superavam em muito a empresa.<\/p>\n\n\n\n

\"Gr\u00e1fico:<\/figure>\n\n\n\n

O verdadeiramente c\u00ednico diria que este \u00e9 apenas mais um exemplo da estranha capacidade dos jornalistas de vender na baixa e comprar na alta (o Dow \u00e9 agora propriedade do S&P Dow Jones Indices, mas dois editores do Wall Street Journal participam do comit\u00e9 do \u00edndice). <\/p>\n\n\n\n

Raiz do problema<\/h2>\n\n\n\n

O problema \u00e9 que tentar escolher apenas 30 a\u00e7\u00f5es para representar a economia faz com que o comit\u00ea de sele\u00e7\u00e3o resista a colocar novos membros at\u00e9 que eles estejam t\u00e3o bem por tanto tempo que n\u00e3o possam ser evitados. Durante mudan\u00e7as na economia, isso \u00e9 arriscado, porque \u00e9 o momento em que novos atores costumam ser altamente supervalorizados.<\/p>\n\n\n\n

Para ser justo, o comit\u00ea do Dow muitas vezes acerta. Mesmo como um investimento da era pontocom, a Microsoft acabou se saindo bem. Ao longo do tempo, o Dow teve um desempenho surpreendentemente parecido com o S&P, dado que tem apenas 30 a\u00e7\u00f5es (embora n\u00e3o o suficiente para justificar a aten\u00e7\u00e3o que lhe foi dada).<\/p>\n\n\n\n

Mas, agora, parece que o Dow perdeu mais uma guinada dos mercados e da economia. As taxas de juros subiram permanentemente em rela\u00e7\u00e3o aos n\u00edveis superbaixos da d\u00e9cada de 2010, e a corrida pelos t\u00edtulos de 40 anos que come\u00e7ou no in\u00edcio dos anos 1980 acabou. As big techs dominam o mercado de a\u00e7\u00f5es. <\/p>\n\n\n\n

Os investidores atentos a uma mudan\u00e7a do mercado podem se preocupar que a admiss\u00e3o da Amazon no in\u00edcio deste ano \u2014 depois de ter quase dobrado em 12 meses \u2014 seja um sinal de mesma propor\u00e7\u00e3o da entrada da Microsoft ou da IBM. <\/p>\n\n\n\n

Para o resto de n\u00f3s, a hist\u00f3ria do Dow oferece um lembrete de que um portf\u00f3lio pequeno pode facilmente deixar passar as grandes mudan\u00e7as no mercado. Mesmo as maiores empresas \u2014 integrantes da Dow ou n\u00e3o \u2014 t\u00eam que evoluir ou morrer.<\/p>\n\n\n\n

Escreva para James Mackintosh em james.mackintosh@wsj.com<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

O Dow Jones Industrial Average \u00e9 uma rel\u00edquia. Tamb\u00e9m est\u00e1 tendo seu pior per\u00edodo de baixo desempenho do S&P 500 desde a bolha das pontocom e antes disso, da infla\u00e7\u00e3o e das taxas de juros crescentes do final dos anos 1970 e in\u00edcio dos anos 1980. O p\u00e9ssimo desempenho do Dow pode ser um sinal […]<\/p>\n","protected":false},"author":139,"featured_media":578349,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"inline_featured_image":false,"footnotes":""},"categories":[103073],"tags":[],"autor-wsj":[102458],"coauthors":[103075],"class_list":["post-643648","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-the-wall-street-journal","autor-wsj-james-mackintosh"],"acf":[],"amp_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/investnews.com.br\/inv-api\/wp\/v2\/posts\/643648","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/investnews.com.br\/inv-api\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/investnews.com.br\/inv-api\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/investnews.com.br\/inv-api\/wp\/v2\/users\/139"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/investnews.com.br\/inv-api\/wp\/v2\/comments?post=643648"}],"version-history":[{"count":3,"href":"https:\/\/investnews.com.br\/inv-api\/wp\/v2\/posts\/643648\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":730278,"href":"https:\/\/investnews.com.br\/inv-api\/wp\/v2\/posts\/643648\/revisions\/730278"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/investnews.com.br\/inv-api\/wp\/v2\/media\/578349"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/investnews.com.br\/inv-api\/wp\/v2\/media?parent=643648"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/investnews.com.br\/inv-api\/wp\/v2\/categories?post=643648"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/investnews.com.br\/inv-api\/wp\/v2\/tags?post=643648"},{"taxonomy":"autor-wsj","embeddable":true,"href":"https:\/\/investnews.com.br\/inv-api\/wp\/v2\/autor-wsj?post=643648"},{"taxonomy":"author","embeddable":true,"href":"https:\/\/investnews.com.br\/inv-api\/wp\/v2\/coauthors?post=643648"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}