Em sua guerra tarif\u00e1ria, o caos de Trump est\u00e1 triunfando, n\u00e3o suas ideias (se \u00e9 que elas existem)<\/p>\n\n\n\n
Durante sua campanha no ano passado, Donald Trump prop\u00f4s um imposto universal de importa\u00e7\u00e3o de 10%<\/strong>. De brincadeira, eu disse que era sua tentativa \u00e0 la<\/em> Nixon de salvar a ordem comercial global que j\u00e1 estava se desintegrando por raz\u00f5es maiores do que o pr\u00f3prio Trump.<\/p>\n\n\n\n Em vez disso, estamos recebendo 15% e o mundo n\u00e3o acabou<\/strong>. A receita esperada de US$ 350 bilh\u00f5es<\/strong> do governo representa talvez metade do custo, com a outra metade indo para os lucros dos fabricantes nacionais que competem com importa\u00e7\u00f5es.<\/p>\n\n\n\n O impacto n\u00e3o \u00e9 enorme quando todos os n\u00edveis de governo j\u00e1 respondem por US$ 11 trilh\u00f5es<\/strong>, ou 37%, dos gastos nacionais<\/strong>, al\u00e9m de regulamenta\u00e7\u00f5es, mandatos e prefer\u00eancias fiscais que significam que o governo, em \u00faltima an\u00e1lise, controla direta ou indiretamente talvez 50% dos gastos.<\/p>\n\n\n\n Sim, as virtudes dos 15% (fixos e universais) s\u00e3o dissipadas por tarifas setoriais e nacionais mais altas (por exemplo, 25% sobre carros europeus) e pelo impasse lobista que elas provocam. Adicione a isso as promessas irrealistas que Trump<\/a> extorque de aliados para comprar mais produtos americanos e investir em empregos nos EUA, quando n\u00e3o h\u00e1 como impor essas metas \u00e0s suas empresas privadas.<\/p>\n\n\n\n A verdadeira quest\u00e3o \u00e9: por qu\u00ea? Por que essa guerra comercial?<\/strong> Por que n\u00e3o promulgar um imposto sobre o consumo ou importa\u00e7\u00e3o como parte da Lei “One Big Beautiful Bill<\/a><\/em>“?<\/p>\n\n\n\n Se h\u00e1 uma resposta \u00e9 que Trump queria chamar a aten\u00e7\u00e3o, a outra \u00e9 que ele imaginou que a lei americana lhe daria aten\u00e7\u00e3o, concedendo-lhe autoridade presidencial irrestrita para impor tarifas \u00e0 vontade sobre o com\u00e9rcio exterior do pa\u00eds. Preparem-se para um novo caos quando essa presun\u00e7\u00e3o jur\u00eddica desaparecer nos tribunais.<\/p>\n\n\n\n Se ele queria chamar a aten\u00e7\u00e3o, ele tamb\u00e9m queria uma fila do lado de fora da porta da Casa Branca com CEOs, lobistas e l\u00edderes estrangeiros implorando por al\u00edvio<\/strong>. Resultado l\u00edquido: um aumento significativo no limbo.<\/p>\n\n\n\n Ele s\u00f3 est\u00e1 agindo por agir.<\/p>\n\n\n\n Se a economia continuar boa, Trump dir\u00e1 que o cr\u00e9dito \u00e9 dele, independentemente de uma boa economia ter sido boa apesar da turbul\u00eancia comercial.<\/p>\n\n\n\n Se ela vacilar, prepare-se para mais atos como a demiss\u00e3o da principal estat\u00edstica do mercado de trabalho do governo, seguida por um novo drama com Trump quando os democratas retomarem a C\u00e2mara e acionarem a m\u00e1quina do impeachment.<\/p>\n\n\n\n Trump faz parte da longa lista de presidentes que est\u00e3o perdidos e sem rumo<\/strong> (na minha opini\u00e3o) h\u00e1 40 anos, desde uma era de reformas que poucos americanos agora sequer apreciam nas d\u00e9cadas de 1970 e 1980.<\/p>\n\n\n\n O \u00e1pice foi quando o governo Clinton tentou, sem sucesso, reformar o controle de tr\u00e1fego a\u00e9reo<\/strong>. Foi uma luta de uma d\u00e9cada contra o sindicato e Chuck Schumer para que a FAA transferisse alguns controladores de uma instala\u00e7\u00e3o em Long Island para uma instala\u00e7\u00e3o no Aeroporto Internacional da Filad\u00e9lfia, com um hist\u00f3rico melhor de frequ\u00eancia e resultados de treinamento.<\/p>\n\n\n Leia mais <\/p>\n \n Quando conseguiram isso, uma tecnologia de 20 anos estava prestes a se tornar uma tecnologia de 40 anos. Duas linhas de comunica\u00e7\u00e3o de cobre falharam, uma seguida da outra, levando a interrup\u00e7\u00f5es de 90 segundos que criaram backups que continuaram nas semanas seguintes.<\/p>\n\n\n\n Sem querer ser leviano, mas h\u00e1 80 anos o Ex\u00e9rcito conseguia fazer mil avi\u00f5es decolarem rapidamente e voar em forma\u00e7\u00e3o de ida e volta para Berlim. Nosso espa\u00e7o a\u00e9reo pode ser adaptado para lidar com mais tr\u00e1fego, com mais seguran\u00e7a e com mais pontualidade, se quisermos.<\/p>\n\n\n\n Mas em algum momento da d\u00e9cada de 2000, o \u00edmpeto reformista esmoreceu.<\/p>\n\n\n\n O governo George W. Bush tinha ideias sobre prerrogativas, mas fracassou no Iraque.<\/p>\n\n\n\n O governo Obama, em certo momento, imaginou um mercado competitivo de planos de sa\u00fade que funcionasse como um seguro \u2014 prote\u00e7\u00e3o contra altos custos. Em vez disso, tivemos o ObamaCare<\/strong>, o sistema mais “Rube Goldberg” at\u00e9 ent\u00e3o para ampliar o atendimento subsidiado a outra parcela da popula\u00e7\u00e3o.<\/p>\n\n\n\n A morte cerebral n\u00e3o est\u00e1 completa. O governo Trump n\u00e3o consertar\u00e1 o ensino superior<\/a> cortando pesquisas valiosas ou perseguindo estudantes estrangeiros para punir as universidades por seus excessos woke<\/a><\/em>. Uma solu\u00e7\u00e3o real foi encontrada em uma proposta do Congresso para exigir que as escolas assumam parte do risco e das perdas ao oferecerem acredita\u00e7\u00f5es exorbitantes e de pouco valor no mercado a alunos que estudam com dinheiro emprestado. Essa abordagem de “investimento pessoal\u201d repete as grandes conquistas da reforma dos anos 70 e 80.<\/p>\n\n\nEconomia<\/h2>\n\n\n\n
\n