A disrupção provocada pela IA vira manchete quase todos os dias. Na quinta-feira, a empresa de pagamentos Block anunciou que demitiria 4.000 funcionários — 40% de sua força de trabalho — porque a IA “mudou o que significa construir e administrar uma empresa”, disse o fundador Jack Dorsey aos acionistas. “No próximo ano, acredito que a maioria das empresas chegará à mesma conclusão.”
Isso é apenas o começo? Ninguém deveria descartar qualquer cenário, mesmo o mais distópico, com total convicção. Certamente não os jornalistas, cujo modo de vida está na mira da IA.
Mas continuo esbarrando em um pequeno problema na visão do fim do mundo: ela exige uma ruptura na forma como a economia de mercado funciona. Nada parecido aconteceu antes nos EUA, e não há evidência de que esteja acontecendo agora.
A tese
A tecnologia nos permite produzir mais ou melhores produtos com menos horas de trabalho. Com o tempo, isso nos torna mais ricos. É por isso que produzimos muitas vezes mais alimentos com muito menos agricultores do que há 150 anos, e que nossas fábricas fabricam mais produtos com uma força de trabalho menor do que em 1979.
Os avanços tecnológicos sempre custam o emprego de algumas pessoas — aquelas cujas habilidades podem ser facilmente substituídas pela tecnologia. Mas essa perda é mais do que compensada por três outros canais. A nova tecnologia aumenta as habilidades de alguns trabalhadores que permanecem, tornando-os mais produtivos e melhor remunerados; ajuda a criar novos negócios e novos empregos; e barateia certos bens, aumentando a renda dos consumidores, ajustada pela inflação, que pode ser gasta em outras coisas, gerando ainda mais empregos.
Esses mecanismos explicam por que, ao longo da história dos EUA, o avanço tecnológico não elevou, por si só, o desemprego do país como um todo.
Os pessimistas da IA afirmam que desta vez é diferente. A IA está avançando mais rápido e faz muito mais do que revoluções tecnológicas anteriores. Um dia, poderá até superar a inteligência humana. “A IA não está substituindo uma habilidade específica. É um substituto geral para o trabalho cognitivo… Seja qual for a área em que você se requalifique, ela também estará melhorando nisso”, escreveu o investidor em IA Matt Shumer em uma postagem viral no X há duas semanas.
A Citrini Research, em um despacho fictício datado de 2028 que abalou os mercados na segunda-feira, escreveu: “Deveria ter ficado claro desde o início que um único cluster de GPUs na Dakota do Norte gerando a produção anteriormente atribuída a 10.000 trabalhadores de colarinho branco em Midtown Manhattan é mais uma pandemia econômica do que uma panaceia econômica… A economia de consumo centrada no ser humano, que representava 70% do PIB na época, definhou.”
As evidências
Se uma revolução desse tipo estivesse ocorrendo, deveríamos ver algum sinal. Não vemos — pelo menos ainda não. O número de desenvolvedores de software, amplamente considerados particularmente vulneráveis à IA, aumentou 5% em janeiro em relação ao ano anterior, ritmo amplamente consistente com os últimos 23 anos. Os dados são do Departamento do Trabalho e foram analisados por James Bessen, diretor executivo da Technology and Policy Research Initiative da Universidade de Boston.
O número de programadores de computador — que auxiliam desenvolvedores a garantir que o código funcione corretamente — caiu ligeiramente no último ano, em linha com um declínio secular que já dura décadas. Nenhuma das duas tendências mudou muito após a chegada do ChatGPT no fim de 2022.
A concorrência da IA também não está forçando cientistas da computação a aceitar cortes salariais. Em 2024, o salário mediano de jovens formados em ciência da computação foi 63% maior do que o de um graduado típico da mesma faixa etária, ante 47% em 2009, segundo dados citados por Connor O’Brien, do Institute for Progress.
Enquanto isso, os gastos das empresas com software saltaram 11% no quarto trimestre do ano passado em relação ao ano anterior — o ritmo mais rápido em quase três anos. Bessen vê nisso evidência de que a demanda por software é elástica, ou seja, à medida que o preço por unidade de desempenho cai, a demanda aumenta ainda mais.
Isso, observa Bessen, está em linha com avanços tecnológicos anteriores que reduziram preços e elevaram a demanda o suficiente para compensar o deslocamento direto de empregos. Seus exemplos incluem a indústria têxtil no século XIX e a disseminação dos caixas eletrônicos nos anos 1980.
Meu exemplo favorito: à medida que o número de escriturários diminuiu com a introdução das planilhas eletrônicas no início dos anos 1980, o número de contadores e analistas financeiros — recém-capacitados por Lotus 1-2-3 e Microsoft Excel — cresceu ainda mais.
Um estudo de Erik Brynjolfsson, da Universidade Stanford, e dois coautores encontrou sinais iniciais de impacto da IA: o emprego de pessoas de 22 a 25 anos nas ocupações mais expostas à IA, como desenvolvedores de software e atendentes de serviço ao cliente, caiu 6% nos três anos após a introdução do ChatGPT, enquanto o de trabalhadores mais velhos e de ocupações não expostas aumentou.
Mas alguns críticos dizem que a queda pode ser explicada por outros fatores, como o aumento das taxas de juros, que antecedem o ChatGPT. As vagas para desenvolvedores de software dispararam após a pandemia e começaram a cair no início de 2022, segundo o Indeed Hiring Lab.
Talvez as ferramentas avançadas de IA que estão chegando ao mercado agora mudem o comportamento de uma forma que suas predecessoras não mudaram. O cenário apocalíptico prevê empresas abandonando sistemas legados e consumidores transferindo muitas de suas tarefas para “agentes” de IA quase da noite para o dia.
Na realidade, as empresas tendem a evitar riscos e os consumidores são criaturas de hábito. Radiologistas deveriam ter perdido seus empregos para a terceirização internacional e depois para a IA. Não perderam, porque pacientes e profissionais preferem ter humanos por perto para explicar exames médicos. Desde que o Google Tradutor foi lançado em 2006, o número de tradutores e intérpretes humanos empregados nos EUA aumentou 73%.
Suponha, porém, que a IA destrua mais empregos do que cria. Isso poderia derrubar toda a economia? Quase certamente não. O dinheiro que empregadores ou consumidores economizam quando a IA elimina empregos não desaparece; ele é gasto em outra coisa. É por isso que um setor pode estar em recessão enquanto a economia como um todo cresce.
A entrada da China na Organização Mundial do Comércio, em 2001, custou aos EUA centenas de milhares de empregos na indústria manufatureira nos anos seguintes. Empregos no setor de petróleo e gás caíram um quarto após o colapso dos preços do petróleo em 2014. E, em meio a uma onda de falências no varejo físico impulsionadas em parte pelo comércio eletrônico, o emprego no varejo caiu em 250 mil postos entre 2017 e o fim de 2019. Nos três episódios, o emprego total cresceu.
O risco real
Imagine que uma recessão comece por outro motivo. Empregadores poderiam responder com cortes de empregos impulsionados por IA que já estavam considerando de qualquer forma, aprofundando a crise.
Outra possibilidade: o investimento em tecnologia ultrapassa a demanda, provocando um colapso. Trabalhadores do setor de tecnologia perderam empregos em massa após 2001, não porque a internet os tivesse tornado obsoletos, mas porque a bolha das ações de internet estourou.
Hoje, as somas investidas em data centers superam em muito a receita que a IA atualmente gera. Um colapso que arraste a economia não é meu cenário-base. Mas, pelo menos, tem precedente — ao contrário do apocalipse da IA que preocupa tantas pessoas agora.
Escreva para Greg Ip em greg.ip@wsj.com.