‘Quebrar uma janela’ é um argumento positivo para a economia?

A falácia da “janela quebrada” é usada para demonstrar a dificuldade de se enxergar as implicações não tão óbvias. Algo que parece ser vantajoso para aqueles diretamente envolvidos pode, na verdade, ter efeitos adversos na economia para um grande número de outras pessoas.

Frédéric Bastiat, um economista francês que viveu no século 19, é considerada a primeira pessoa a articular a falácia da janela quebrada em seu texto publicado em 1850, “O que se vê e o que não se vê”.

Na história contada por Bastiat, um menino quebra uma janela. Como o pai do jovem terá que pagar ao vidraceiro da cidade para substituir a vidraça quebrada, os aldeões que estavam observando determinam que o menino realmente prestou um serviço à comunidade ao quebrar a vidraça. O vidraceiro gastará o dinheiro adicional em outra coisa, o que impulsionará a economia na área circundante. Os espectadores finalmente chegaram à conclusão de que quebrar janelas era bom para a economia.

Bastiat observa que uma investigação adicional revela a loucura. Como o jovem fez seu pai pagar por uma janela, a quantidade de dinheiro que seu pai tinha disponível para gastar diminuiu. É improvável que seu pai consiga comprar sapatos novos ou qualquer outro luxo em um futuro próximo. O tempo do pai para lidar com a janela quebrada poderia ter sido mais bem aproveitado, outro fator que contribuiu para a queda da produtividade. Como resultado, o vidraceiro pode se beneficiar da janela quebrada, mas, ao mesmo tempo, prejudica outras indústrias e diminui a quantidade de dinheiro que é gasto em outros produtos.

O argumento de que ir à guerra é benéfico para a economia de uma nação é frequentemente encontrado com a falácia da “janela quebrada” como meio de refutação. A guerra cria um desvio de recursos e capital da produção de produtos e serviços de consumo para a criação de armas de guerra, semelhante ao que acontece quando uma janela é quebrada.

Além disso, a reconstrução do pós-guerra incluirá principalmente custos associados à manutenção, o que inibirá ainda mais a produção de produtos e serviços de consumo. A conclusão é que seria do interesse de todos que os países parassem completamente de guerrear.

A falácia da janela quebrada é outro exemplo de como os espectadores podem tirar conclusões erradas do que veem. Esqueceram-se de outros que serão prejudicados, como o sapateiro que perdeu uma venda porque o dinheiro que o pai poderia ter gasto em novos desfiles agora está sendo gasto no conserto de um produto que já estava pago. Em sua consideração pelo afortunado vidraceiro que ganhará algum dinheiro consertando a janela, eles se esqueceram de outros que serão prejudicados.

Os economistas comportamentais são da opinião de que os consumidores experimentarão um nível mais alto de felicidade (também conhecido como utilidade) se gastarem seu dinheiro em novos produtos, em vez de na manutenção de seus bens atuais, mesmo que os novos itens custem mais. Este conceito é muitas vezes referido como teoria da perspectiva ou aversão à perda.

Nesta visão, o erro surge quando uma escolha é feita olhando apenas para as partes imediatamente envolvidas no curto prazo. Em vez disso, Bastiat afirma que devemos considerar todos os indivíduos e empresas cujos meios de subsistência seriam interrompidos como resultado da janela quebrada.

O argumento conhecido como falácia da janela quebrada sustenta que não há oportunidade de vantagem financeira na reparação do dano produzido por um determinado incidente. Mesmo que se gaste dinheiro para reparar eventuais danos, trata-se apenas de um gasto de manutenção, o que não estimula a economia no longo prazo porque não resulta em um aumento genuíno da atividade econômica.

É possível adquirir itens e serviços mais valiosos com os recursos e o tempo que atualmente são gastos na reparação de danos. Em tempos de conflito, os recursos são redirecionados para a produção de armas, em vez de serem investidos em áreas com potencial para produzir mais bens e serviços para a economia.

As informações desta coluna são de inteira responsabilidade do autor e não do InvestNews e das instituições com as quais ele possui ligação. 

Veja também:

• Ação da Oi é um exemplo preocupante do efeito-ancoragem
• Como chineses reagem às oscilações de investimentos?