Por que países endividados amam odiar as agências de rating?

Por Matthew Boesler, Craig Stirling and Paul Abelsky

Nenhum poder ou prosperidade pode impedir a irritação de ser julgado por sua capacidade de se endividar – algo que os Estados Unidos, maior economia do mundo, acabou de experimentar.

O rebaixamento da nota de crédito dos EUA de AAA pela Fitch Ratings nesta semana é apenas o episódio de maior destaque em uma nova era de escrutínio sobre as finanças públicas globais que se deterioraram após a pandemia de covid.

Os pares do mundo rico, da Itália à França e ao Reino Unido, estão no centro das atenções, pois taxas de juros mais altas impactam os níveis de dívida que excedem 100% da produção anual. As apostas são ainda maiores para os países em desenvolvimento famintos por capital, onde revisões negativas potencialmente inoportunas podem aumentar os custos dos empréstimos por anos.

Os países enfrentam o desafio de classificar as empresas, porque estão conectadas ao sistema de investimento global. Esse relacionamento difícil muitas vezes alimenta a ira política, mesmo que tais avaliações apenas representem um espelho embaraçoso para os governos em relação às decisões tomadas para manter os eleitores felizes.

“Todo mundo pode ver quais eventos políticos e econômicos estão acontecendo em um país e, portanto, as agências de classificação de risco não estão revelando informações ocultas”.

Alison Johnston, da Oregon State University, coautora de um livro sobre empresas de classificação.

“É um negócio meio ingrato, por assim dizer, porque é muito fácil para as agências de classificação de crédito aguentar a pressão se não acertarem”, diz. Ela avalia que as empresas estão adotando uma abordagem mais branda após a pandemia do que nos anos após a crise financeira global de 2008.

Nesse período, a S&P Global Ratings cortou pela primeira vez o rating dos EUA de AAA. Tanto a França quanto o Reino Unido começaram a perder o status de primeiro escalão nessa época, enquanto os rebaixamentos dos ratings também pontuaram a crise da dívida da região do euro.

Moritz Kraemer, economista-chefe e chefe de pesquisa do LBBW Bank, relembra o período angustiante em que estava na S&P durante a crise do euro no início dos anos 2010.

“Isso foi muito, muito difícil porque também estava alimentando o conflito intrazona do euro que havia entre a periferia e o centro, que estava bastante furioso na época. Tivemos analistas que receberam ameaças de morte e tiveram que ser levados para um local não revelado por um tempo.”

Moritz Kraemer, economista-chefe e chefe de pesquisa do LBBW Bank.

Agora, depois que anos de taxas ultrabaixas chegaram ao fim, os países cuidam de dívidas acumuladas durante a pandemia e tentam cumprir compromissos crescentes enquanto mantêm os eleitores inquietos afastados.

“É claro que a dívida do setor público aumentou muito acentuadamente. As perspectivas de longo prazo para a dívida do setor público são ruins em praticamente todas as economias avançadas e em muitas, muitas economias emergentes.”

Klaus Baader, economista-chefe global do Societe Generale SA, à Bloomberg.

Este ano, a França foi rebaixada para AA- pela Fitch, o quarto degrau mais alto. Ela classifica o Reino Unido no mesmo nível, mas com uma perspectiva negativa desde os desastrosos 44 dias de Liz Truss no cargo no ano passado. A Itália, com dívida acima de 140% do PIB, pode ser rebaixada a “grau especulativo” pela Moody’s.

A dívida de mercados emergentes também aumentou drasticamente, atingindo um recorde histórico de US$ 100 trilhões no primeiro trimestre, liderada por governos soberanos e empresas não financeiras.

Difícil de engolir

Os cortes de rating costumam ser recebidos com fúria por autoridades indignadas com a acusação de que são vistas como menos propensas a cumprir seus compromissos de dívida, um sentimento que combina com a reação do Tesouro dos EUA nesta semana.

A refutação mais comum é desafiar a agência de risco. Quando a nota da Polônia foi rebaixada pela S&P em 2016, por exemplo, seu Ministério das Finanças disse que a avaliação era “desonesta”.

A crítica preventiva se enquadra nessa categoria. Em 2011, o governador do Banco da França, Christian Noyer, disse às agências de classificação que, se quisessem rebaixar a nota máxima da França, deveriam rebaixar primeiro o Reino Unido.

Giorgia Meloni optou por uma refutação ainda anterior no Facebook em 2020 – bem antes de se tornar premiê italiana no ano passado – para dizer que “as agências de classificação não gostam de partidos políticos que defendem o interesse nacional”.

Kraemer era analista da S&P em 2004, quando rebaixou a classificação da Itália pela primeira vez.

“Naquele ponto, nenhuma agência de classificação havia rebaixado qualquer país da zona do euro – e ainda há uma espécie de bando de italianos que me conhecem pelo nome e às vezes me trolam nas redes sociais. É muito pessoal.”

Outros países optam por evitar completamente o assunto. A Ucrânia parou de “falar” com a Moody’s há vários anos, furiosa porque sua classificação foi mantida baixa enquanto a S&P e a Fitch estavam elevando as deles.

O presidente russo, Vladimir Putin, abriu uma empresa nacional de classificação de risco em 2016 e não é mais avaliado por grandes rivais. O presidente de El Salvador, Nayib Bukele, no ano passado, optou por uma sigla grosseira no Twitter para comunicar seu desdém.

Já as reações turcas oscilam entre desdém e aborrecimento. E na África, líderes como o presidente do Senegal, Macky Sall, exigiram uma revisão do sistema de classificação das agências, reclamando que o preconceito ocidental mantém os custos das dívidas excessivamente altos. Ministros das Finanças estudam criar uma agência independente da União Africana.

‘Por que agora?’

O momento do rebaixamento é uma crítica frequente. Nos Estados Unidos, esta semana, o refrão comum foi “Por que agora?”. Destacar a reação limitada dos investidores aos rebaixamentos é outra crítica. Mas isso geralmente ocorre porque as agências de classificação avaliam de forma mais lenta o que os investidores já determinaram.

Michel Janna, ex-diretor de crédito público colombiano e chefe de gerenciamento de risco soberano do Goldman Sachs Group Inc., disse que os mercados geralmente precificam o risco bem antes das decisões de crédito.

“Você vê depreciações ou valorizações desse tipo de ativo muito antes de uma agência de classificação fazer uma alteração em sua classificação”.

Michel Janna, ex-diretor de crédito público.

O Japão foi rebaixado pelas três principais empresas de classificação por mais de uma década, mas as ações tiveram pouco efeito.

Desde que a Moody’s Investors Service rebaixou a classificação da dívida da China, em 2017, pela primeira vez em três décadas, o total de participações estrangeiras em títulos chineses no mercado interbancário aumentou quase três vezes. O Ministério das Finanças da Índia acusou as empresas em 2021 de “preconceito e subjetividade”.

Arma política

Enquanto isso, a ameaça de um rebaixamento às vezes pode se tornar uma arma política. O ex-chanceler do Reino Unido, George Osborne, citou isso como uma razão para a austeridade em 2010. Enquanto Israel mergulhava em uma agitação política este ano após os esforços do primeiro-ministro Benjamin Netanyahu para reformar o judiciário, os críticos apontavam o risco de um corte de classificação contra ele.

É raro um governo aplaudir um rebaixamento, mas eles sempre ficam entusiasmados quando as empresas de classificação vão para o outro lado.

Na Irlanda, que ganhou um upgrade da Moody’s este ano, o ministro das Finanças, Michael McGrath, não hesitou em responder com aplausos.

O que está claro é que as agências de classificação de risco não são infalíveis, como mostrou a crise financeira global, notoriamente por suas ações em conceder muitas notas máximas para dívidas hipotecárias securitizadas.

Nas dívidas soberanas, as agências até se viram forçadas a reversões embaraçosas. A elevação do Brasil pela Moody’s para grau de investimento em 2009, devido ao boom das commodities, durou apenas até 2016, por exemplo.

Crise financeira europeia

Enquanto isso, a prática de reforçar os rebaixamentos é um assunto sensível, muitas vezes porque as agências demoraram muito para mudar suas avaliações anteriores.

“Se começarem a fazer rebaixamentos de forma muito repentina e severa, isso realmente tem o potencial de produzir pânico no mercado. As agências aprenderam isso muito bem durante a crise da dívida europeia, quando foram meio que culpados por iniciá-la.”

Alison Johnston, da Oregon State University, coautora de um livro sobre empresas de classificação.

Apesar de todos os momentos anteriores de falta de jeito ou análise falha das empresas de classificação, no entanto, isso não muda o quadro geral de dívida crescente que os investidores estão vendo. Os governos podem não gostar da mensagem, mas os números de contam sua própria história.