Enquanto o movimento para que governos estaduais nos EUA detenham ativos digitais de alguma forma ganhou força no início deste ano, projetos de lei sobre reservas de criptoativos em quatro estados fracassaram no último mês.
“Existe uma percepção bem fundamentada sobre a volatilidade do bitcoin e de todos os ativos digitais”, disse Jennifer Schulp, diretora de estudos sobre regulamentação financeira do Cato Institute, em Washington. “Acredito que isso continuará sendo um problema, mesmo que o ambiente dos ativos digitais continue positivo.”
Parlamentares em Montana, Dakota do Norte, Dakota do Sul e Wyoming votaram contra o estabelecimento de reservas estaduais em criptoativos nas últimas semanas, citando preocupações com riscos e volatilidade desses ativos. Até o momento, projetos estratégicos de reservas em cripto já foram introduzidos em 24 estados, de acordo com o banco de dados Bitcoin Laws.
O bitcoin caiu cerca de 20% desde que atingiu um recorde histórico de aproximadamente US$ 109.000, poucas horas antes da posse do presidente Donald Trump, em janeiro. A maioria das reservas normalmente é investida em ativos de baixo risco, como títulos de curto prazo, pois são destinadas a garantir recursos para uso futuro.
O projeto da Dakota do Sul, que propunha a alocação de até 10% dos fundos estaduais em bitcoin, foi rejeitado em uma votação na Câmara dos Representantes há alguns dias, quando os legisladores decidiram adiar a proposta. Enquanto isso, a proposta de Montana falhou na semana passada, com um placar de 41 a 59.
Trump e a senadora Cynthia Lummis introduziram pela primeira vez a ideia de uma reserva estratégica nacional de bitcoin em uma conferência do setor, em Nashville, em julho. Em janeiro, Trump assinou sua aguardada ordem executiva sobre criptomoedas, que solicitava um estudo sobre a viabilidade de criar uma reserva de ativos digitais, em vez de declarar o bitcoin como o foco de uma reserva nacional. Além da legislação estadual, Schulp apontou o ritmo lento do movimento em Washington para estabelecer uma reserva nacional.
“Faz sentido que, em nível nacional, uma administração muito pró-cripto esteja levando algum tempo para considerar uma reserva estratégica de bitcoin, e que os estados também façam o mesmo, em vez de se lançarem de cabeça”, disse Schulp.
O projeto de lei de Lummis, republicana do Wyoming, propõe que os EUA adquiram 1 milhão de bitcoins, enquanto a proposta inicial de Trump exigia que o governo mantivesse a posse dos aproximadamente 200.000 tokens já apreendidos pelas autoridades. No entanto, até mesmo a medida no estado de Lummis, que permitiria investimentos especificamente em bitcoin, falhou na Câmara estadual no início de fevereiro, com apenas um representante votando a favor.
A ideia de uma “reserva estratégica” ganhou força além dos estados, com o projeto DeFi de Trump, chamado World Liberty Financial. Chase Herro, cofundador da World Liberty, disse no início deste ano que a plataforma planeja criar uma “reserva estratégica” com tokens adquiridos. Ohio, que recentemente introduziu propostas para estabelecer uma reserva de criptoativos na Câmara e uma reserva de bitcoin no Senado, também permanece otimista quanto ao mérito dos seus projetos, apesar das preocupações com volatilidade em outros estados.
“Acredito que qualquer investimento que não seja apenas um título tradicional ou algo extremamente seguro lida com algum nível de risco”, disse Andrew Burchill, diretor executivo do Ohio Blockchain Council. “Pela nossa análise, o bitcoin foi o ativo de melhor desempenho na última década, comparado a qualquer investimento tradicional. E, a partir dessa perspectiva, se pensarmos no longo prazo, a volatilidade se torna um risco menor.”
Em Oklahoma, um projeto de lei para criação de uma reserva estratégica de bitcoin foi aprovado na Comissão de Supervisão Governamental do estado na terça-feira. No entanto, ainda não está claro se os estados estão dispostos a priorizar o uso de fundos públicos para investir em criptoativos.
“Acredito que isso levanta muitas questões sobre se essa política é uma boa ideia e como seria sua implementação”, disse Schulp. “E essas questões se tornam ainda mais complexas quando cada estado tem suas próprias regras sobre orçamento e investimentos.”
